ChatGPT ve benzeri üretken yapay zekâ araçlarında cevabın kalitesi, yalnızca modelin gücüne değil, sorunun nasıl kurulduğuna da bağlıdır. Hukukta bu daha önemlidir; çünkü tarih, belge türü ve usul ayrıntısı sonucu değiştirebilir.
1. Olayı isimlerden arındırın
Çoğu hukuki soruda gerçek isimleri yazmak gerekmez. “Ahmet”, “XYZ Ltd.” yerine “kiracı”, “işveren”, “satıcı” gibi roller kullanabilirsiniz. Böylece hem metin sadeleşir hem gereksiz kişisel veri paylaşımı azalır.
2. Tarihleri koruyun
İsimleri çıkarmak çoğu zaman mümkündür; ancak olayın tarihleri hukuki açıdan önemli olabilir. “Geçen ay” yerine mümkünse somut tarihi yazmak daha sağlıklıdır. Yine de AI'nın süre hesabını nihai kabul etmeyin.
3. Amacınızı söyleyin
“Ne yapmalıyım?” gibi geniş bir soru yerine, “Bu olayda hangi genel hukuki yollar gündeme gelebilir?”, “Hangi belgeleri toplamam gerekir?” veya “Bu metindeki terimleri sadeleştir” gibi sınırlı bir hedef verin.
4. AI'ya sınır koyun
AI'dan eksik bilgiyi tahmin etmemesini, emin olmadığı noktaları ayrı yazmasını ve mevzuat/karar bilgilerini resmî kaynak adıyla birlikte vermesini isteyin.
En iyi hukuk promptu, AI'ya en fazla işi yaptıran değil; AI'nın nerede duracağını da söyleyen prompttur.
5. Cevabın sonunda ikinci bir soru sorun
“Bu cevabında hangi noktalar yanlış olabilir?”, “Hangi bilgileri resmî kaynaktan doğrulamalıyım?” veya “Bu değerlendirme hangi varsayımlara dayanıyor?” gibi bir kontrol sorusu, ilk cevabın sınırlarını görmenizi kolaylaştırır.
Kısa örnek
“Türkiye hukuku bakımından bu olayı genel bilgi amacıyla açıkla. Eksik bilgiyi tahmin etme. Süre, mevzuat veya karar belirtiyorsan resmî kaynaktan doğrulanması gerektiğini ayrıca yaz. Nihai dava stratejisi kurmak yerine kontrol listesi çıkar.”